Lâu
nay, các phần tử cơ hội chính trị, chống đối cho rằng, Việt Nam không có dân
chủ vì thực hiện chế độ nhất nguyên, nhất đảng nên “vừa đá bóng, vừa thổi còi”
và vì thế dẫn đến dân chủ hình thức hoặc mất dân chủ. Trong khi đó, các tổ chức
nhân danh dân chủ phương Tây đã và đang tìm cách cổ suý “tiêu chuẩn nhân quyền”
kiểu phương Tây vào Việt Nam, đồng thời tung tin bịa đặt với các luận điệu cho
rằng: “Việt Nam thiếu văn hóa dân chủ, không có dân chủ, hạn chế quyền riêng tư
của công dân”, “Việt Nam vi phạm nghiêm trọng quyền con người”, “Đảng Cộng sản
Việt Nam lãnh đạo Nhà nước và toàn xã hội tức là theo chế độ đảng trị, bằng
“đảng chủ”; “chế độ nhất nguyên chính trị, một đảng cầm quyền ở Việt Nam là
“vừa đá bóng, vừa thổi còi” dẫn đến ở Việt Nam không có dân chủ hoặc dân chủ
hình thức”.
Đây
là những luận điệu phản khoa học, hết sức nguy hiểm bởi nó cố tình đánh đồng
giữa vấn đề đa nguyên, đa đảng với dân chủ, phát triển của đất nước, dân tộc.
Thực chất luận điệu trên là muốn phủ nhận vai trò lãnh đạo duy nhất của Đảng
Cộng sản Việt Nam đối với Nhà nước và xã hội, tiến tới thực hiện chế độ đa
nguyên chính trị, đa đảng đối lập để đi đến xóa bỏ định hướng XHCN ở nước ta.
Vấn đề mấu chốt trong học thuyết “dân chủ, nhân quyền kiểu phương Tây cần áp
dụng đối với Việt Nam” là xóa bỏ nền tảng tư tưởng của Đảng và vai trò lãnh đạo
của Đảng Cộng sản Việt Nam với cách mạng Việt Nam. Như vậy, chiêu bài dân chủ
thực chất là các thế lực thù địch nhằm phá hoại Đảng, Nhà nước và định hướng
XHCN ở nước ta.
Vấn
đề một đảng hay nhiều đảng lãnh đạo, cầm quyền không phải là vấn đề mới và vấn
đề này phụ thuộc vào nhiều yếu tố khách quan và chủ quan. Về khách quan, vấn đề
này phụ thuộc vào điều kiện và hoàn cảnh lịch sử của mỗi nước, mỗi đảng khi lên
lãnh đạo, cầm quyền. Về chủ quan, nó phụ thuộc tương quan so sánh lực lượng
giữa các giai cấp, các bộ phận trong một xã hội, mà mỗi nước có thể có một đảng
hoặc nhiều đảng.
Quan
điểm một đảng thì mất dân chủ, cản trợ sự phát triển, còn đa đảng đồng nghĩa
với dân chủ, phát triển là luận điệu sai trái. Cho đến nay chưa có cơ sở khoa
học nào chứng minh điều này. Bởi đất nước có dân chủ hay phát triển không phụ
thuộc vào chế độ một đảng hay đa đảng mà phụ thuộc vào đảng cầm quyền đó có
mang bản chất cách mạng, tiên phong hay không, có bảo vệ quyền và lợi ích cho
đa số nhân dân lao động hay chỉ cho một bộ phận thiểu số người trong xã hội đó.
Thực
tiễn cho thấy, dân chủ và sự phát triển của một nước không tỷ lệ thuận với số
lượng các đảng mà quốc gia đó có. Vì thực tiễn nhiều quốc gia trên thế giới
hiện nay, đa đảng nhưng vẫn mất dân chủ, vẫn là những nước nghèo, kém phát
triển. Trong khi, nhiều quốc gia chỉ có một đảng lãnh đạo nhưng dân chủ được
bảo đảm, KT-XH phát triển, đời sống nhân dân được bảo đảm, nhân dân cảm thấy
hạnh phúc, ấm no và có vị thế trên thế giới. Vấn đề thuộc về bản chất của các
đảng, lợi ích xã hội mà nó đại diện, bảo vệ; uy tín và năng lực tập hợp, liên
kết, lãnh đạo các lực lượng xã hội cùng thực hiện mục tiêu chung của quốc gia -
dân tộc. Nếu một đảng chỉ phục vụ cho lợi ích riêng của đảng mình, giai cấp
mình thì đảng đó khó có thể được các giai tầng khác chấp thuận làm lực lượng
lãnh đạo xã hội, lãnh đạo đất nước. Một đảng đại diện cho lợi ích của giai cấp,
của nhân dân và dân tộc, vì dân vì nước mà hành động, chắc chắn sẽ được nhân
dân suy tôn, ủy thác làm lãnh đạo. Điều đó là bằng chứng hùng hồn, là minh
chứng khẳng định đa nguyên, đa đảng không phải là cứu cánh cho dân chủ và sự
phát triển.
Ngay
trong chủ nghĩa tư bản, có những thời kỳ một số quốc gia và vùng lãnh thổ theo
chế độ một đảng duy nhất cầm quyền vẫn bảo đảm dân chủ và phát triển mạnh mẽ.
Điển hình như năm 1980, Singapore, Hàn Quốc... vẫn theo chế độ một đảng duy
nhất cầm quyền nhưng đất nước vẫn phát triển mạnh mẽ và ngược lại, ở một số
quốc gia đa đảng vẫn không thực hiện tốt dân chủ. Đồng thời, trong hệ thống
chính trị đa đảng, tại một giai đoạn chính trị nhất định cũng chỉ có một đảng
thực chất cầm quyền và thậm chí ngay cả trường hợp khi liên minh đảng cầm quyền
để thành lập chính phủ, đảng nào chiếm số ghế nhiều hơn trong nghị viện sẽ có
quyền quyết định trong các chính sách phát triển của đất nước. Ở một số quốc
gia khác (điển hình là Mỹ), mặc dù có nhiều đảng nhưng chỉ có hai đảng luân
phiên cầm quyền là Đảng Cộng hoà và Đảng Dân chủ. Những đảng này đại diện cho
giai cấp tư sản thì tất yếu phải hướng đến phục vụ cho lợi ích của giai cấp tư
sản chứ không thể là một “chính quyền của tất cả mọi người”.
Trải
qua hơn 90 năm ra đời và lãnh đạo, Đảng Cộng sản Việt Nam đã luôn khẳng định
được vị trí, vai trò không thể thay thế đối với sự nghiệp cách mạng Việt Nam.
Những thành tựu to lớn và ý nghĩa lịch sử kết tinh sức sáng tạo của Đảng và
Nhân dân Việt Nam đã khẳng định con đường đi lên CNXH của nước ta là phù hợp
với thực tiễn Việt Nam và xu thế của thời đại; khẳng định sự lãnh đạo đúng đắn
của Đảng là nhân tố hàng đầu quyết định thắng lợi của cách mạng Việt Nam. Đồng
thời, đó cũng là minh chứng rõ nét rằng bản chất của một nền dân chủ không phụ
thuộc vào chế độ đa đảng hay một đảng và đối với Việt Nam dưới sự lãnh đạo duy
nhất của Đảng Cộng sản Việt Nam, nền dân chủ trong xã hội không những không bị
mất đi, không bị hạn chế mà còn được bảo đảm, được phát huy sâu rộng trong thực
tế./.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét